Et pourtant ce n'est pas ce que laisse penser cette magnifique, cette magistrale capture d'écran :
C'est quand même bizarre, on a toujours pas reçu d'offre, 4 millions d'euros, c'est quand même pas cher...
Mais en y réfléchissant, a priori, ils ont besoin de nous pour vendre, c'est plutôt nous qui devrions les racheter, mais l'allemagne, c'est loin, c'est froid, brrrr...
Alors ma chère communauté RDTSienne que j'aime, z'en pensez quoi vous ? notre service juridique (bibine et autres spécialistes), il en pense quoi ?
j'espère que vous l'avez déposé votre nom, depuis la dernière histoire avec rueducommerce si vous ne l'avez pas fait alors vous ne pouvez rien dire parce que je pense qu'il doivent avoir mis votre nom dans leur référencement comme ça le lien publicitaire tombe sur eux
ah la la on est vraiment dans un monde de brutes
notons que leur Rueduteeshirt.com possède une majuscule
Yep, kata , on a déposé le nom rueduteeshirt. Mais qu'il y ait dépot ou non, cela ne change rien. Nous sommes propriétaires du nom de domaine et les premiers à l'utiliser. Qu'il y ait majuscule, ou .com, l'utilisation de notre image est utilisée et copiée volontairement.
si tu es sur pour le coup de la majuscule alors je crois qu'il faut leur envoyer une bonne grosse lettre qui fait peur ! ou alors les attaquer direct mais bon ça doit couter un max ou tenter à l'amiable
Oh le paquet de m**** encore ! Dsl, mais ce monde là est tellement compliqué, que je ne peux pas me lancer dans quoique ce soit, au risque de dire des bêtises. Mais ce que je sais c'est qu'il faut voir ça de plus près et pas en rester là, car la dernière fois on ne vous a pas fait de cadeau.
Question con... ? Vous avez tenter avec d'autres moteurs de recherche, que google ? Car chez moi, ça le fait que sur google. Et comme c'est en plus sur bandeau jaune, bandeau pub... (Je dis ça, histoire d'aider, car je ne sais pas si cela fait avancer)
c'est louche... visiblement ça ne peut pas être un bug, donc c'est que c'est fait volontairement. j'opterai pour une lettre recommandé avec demande d'entente à l'amiable. 1 semaine après la réception, si il y a pas de nouvelles, je ferai constater par un officier de police judiciaire et puis commencer les démarches....:/
Comme Reva, si je cherche "Rueduteeshirt" dans google.fr, aucune présence de "spreadshirt". Ce n'est que lorsque je cherche "Rueduteeeshirt.COM" qu'il y a un lien à droite vers "spreadshirt.fr".
En tout cas si y'a besoin d'envoyer quelques mails pas gentils à spread, à toute la communauté on a bien un petit milliers d'adresse pourriel à utiliser non ? En tout cas, c'est vraiment pas cool.... je n'ai pas de conseil juridique à donner, mais tout mon soutien !! Bon courage les gars !!
Chez moi la recherche ne renvoie pas ce résultat (aujourd'hui le 16-02-2011 à 23h20), mais bien le vrai bon site de RDTS. Y'aurait pas eu un merdage lié à la gestion googlienne des pubs ?
Hello les p'tits gars Maitre Bibine au parloir, je vous écoute... ^^ Bon, c'est juste que les affaire de LF/Spreadshirt sont plus ce quelles étaient et qu'ils sont passé de prédateur à charognard... Bon, en tout cas usurper une identité (de particulier ou de société) ça coute cher de nos jours, même sur la toile:
-Pour l’usurpation d’identité, une proposition de loi avait été soutenue par la sénatrice Jacqueline Panis en novembre 2008 visant la pénalisation de l’usurpation de l’identité numérique. L’usurpation d’identité fait un retour en force en 2010 avec le projet de loi dit LOPPSI (Loi d’orientation et de programmation pour la performance de la sécurité intérieure).
S’agissant d’un texte d’ordre pénal, son interprétation sera nécessairement stricte. Toute approximation, tout oubli ou tout élément supportant contraction et interprétation, profitera par principe, à l’usurpateur au détriment de l’usurpé. Toute la difficulté réside donc dans la manière dont le texte sera rédigé. Or sur ce point il existe un écart important entre la proposition de loi de novembre 2008 et l’article tel que figurant dans le projet de loi LOPPSI actuellement en débat au parlement. La proposition de loi de 2008 était ainsi libellée « Est puni d’un an d’emprisonnement et de 15 000 euros d’amende, le fait d’usurper sur tout réseau informatique de communication l’identité d’un particulier, d’une entreprise ou d’une autorité publique. Les peines prononcées se cumulent, sans possibilité de confusion, avec celles qui auront été prononcées pour l’infraction à l’occasion de laquelle l’usurpation a été commise » ; le projet LOPPSI retient pour sa part, à ce stade, la rédaction suivante « Le fait de faire usage, sur un réseau de communications électroniques, de l'identité d'un tiers ou de données de toute nature permettant de l'identifier, en vue de troubler la tranquillité de cette personne ou d'autrui, est puni d'un an d'emprisonnement et de 15 000 € d'amende. Est puni de la même peine le fait de faire usage, sur un réseau de communications électroniques, de l'identité d'un tiers ou de données de toute nature permettant de l'identifier, en vue de porter atteinte à son honneur ou à sa considération ».
Précisons que cette rédaction a fait l’objet d’un débat animé à l’Assemblée nationale qui a finalement adopté le projet en première lecture le 16 février 2010.
incident clos, nous avons reçu un mail de spreadshirt avec excuses et expliquant qu'il s'agit d'une grosse erreur de leur part. Nous les croyons, c'était trop lourd pour être volontaire.
Mon compte
)
)
